Enero 2018, Costa Rica... La Corte Interamericanca de Derechos Humanos falla en favor del matrimonio igualitario para parejas del mismo sexo y del cambio de identidad sexual. La sentencia es calificada entonces de "histórica". Igual opina Roxana Arroyo, feminista, lesbiana y Doctora en Derechos Humanos de Costa Rica. Con ella, la Corte está obligando a sus países miembros a reconocer derechos plenos a las parejas del mismo sexo y permitir el cambio de identidad sexual en los registros civiles. La CIDH considera “necesario” que la figura del matrimonio no se restrinja a las uniones heterosexuales. 

Dice Roxana Arroyo: "La pregunta que hace el Estado costarricense es ¿estas personas que no son heterosexuales tienen los mismos derechos? ¿Si el Estado les niega esto estará violentando algún derecho humano que contemplado en la convención americana? Si una persona es una mujer biológicamente, pero ha construido su identidad con una identidad masculina puede ir al registro y decir: 'mire yo estoy registrada como mujer, pero tengo tantos años y me considero y me siento hombre y actúo como hombre y quiero que me cambien mi cedula de identidad', si a esa persona se le dice 'no' ¿estaría incumpliendo el estado costarricense una violación a un derecho humano de esa persona? Esas son las preguntas que hizo el Estado costarricense a la CorteIDH".

Sin las organizaciones propias no hubiera sido posible porque para llegar al fallo, el estado costrarricense hizo una serie de preguntas a la CIDH y la Corte adoptó una Opinión Consultiva sobre Identidad de Género e Igualdad y no Discriminación para parejas del mismo sexo realizada por la Coalición de Organizaciones del movimiento Lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, travesti e intersexual (LGBTTTI) ante la Organización de Estados Americanos.

ENTREVISTA A Roxana Arroyo, Vicepresidenta de la Fundación Justicia y Género de su país, Costa Rica, explica los pormenores de la Consulta y de la sentencia.

PRESSENZA-LOLAMORA La Corte está diciendo con este fallo que los países miembros deben reconocer derechos plenos a las parejas del mismo sexo y permitir el cambio de identidad sexual en los registros civiles. Explícanos este fallo, Roxana, ¿qué quiere decir?

ROXANA ARROYO: Sí, claro. Tal vez previo a aclarar algunos aspectos: uno es que la Corte Interamericana es un tribunal internacional y tiene dos funciones: una función es de carácter jurisdiccional y otro es consultivo. En este sentido la corte tiene la potestad de ser el intérprete último de la convención americana. Esta consulta la hace el Estado costarricense a la CorteIDH sobre dos aspectos: uno es el tema de identidad de género y el otro es sobre el tema de parejas del mismo sexo en cuanto a la posibilidad de sus derechos, en especial el derecho de la unión o el matrimonio de personas del mismo sexo.

Cuando el Estado costarricense hace esta consulta es porque tiene inquietudes sobre uno de los problemas que se afronta en la mayoría de los países de América Latina que hacen las personas LGBTI, o sea homosexuales, lesbianas, transexuales, travestis, transgénero cuando quieren unirse haya alguna legislación que los cubra. Estas personas pueden ir como hacen los heterosexuales, me refiero a hombres y mujeres cuando se quien casar van al registro civil o ante un notario, o ante un juez, levantan un acta y dicen: 'bueno, queremos estar juntos' y, este acto, es un acto voluntario que tienen las personas, tiene una consecuencia social e institucional que es, que están protegidos por la ley. Están protegidos sus bienes, pueden heredar, pueden adoptar, tienen una serie de derechos.

P-LM: ¿Es Costa Rica el único país que está obligado a ser efectivo y además de forma inmediata la aplicación del fallo?

R.A. En este momento yo diría que sí, es Costa Rica, pero que el resto de países estarían obligados en la medida que las personas que se sienten violentados en la negación de estos derechos pueden alegar la opinión consultiva. 

P-LM: Es decir, tendrían siempre esta instancia superior para poder defender sus derechos, siempre podrán acudir a la corte interamericana de derechos humanos en última instancia.

R.A. Sí, o por ejemplo yo [u otra mujer] quisiera casarse con una mujer y están en un país que no es Costa Rica, y me lo niegan podría ir a la Sala Constitucional de ese país y decir: 'Miren, me están negando un derecho y hay este antecedente de la CorteIDH'.

P-LM:  Roxana decías que es el Estado costarricense el que ha hecho la consulta pero está claro que el logro final es del movimiento LGBTI ¿Se trata de la Coalición LGBTTTI latinoamericana de 16 organizaciones, verdad?

R.A. Correcto, es así, pero además es mundial porque en la opinión consultiva en sus textos si los vamos leyendo, nos vamos a dar cuenta que la CorteIDH empieza a dar toda una serie de antecedentes, entonces va a mencionar que en Naciones Unidas hay conocimiento [de] que las personas LGBTI a nivel mundial sufren criminaciones, inclusive sufren crímenes de odio, se les ha negado el sistema de salud, se les ha negado el sistema de educación, en muchos casos el tema de la negación de la identidad de género a una persona o a muchos adolescentes ha implicado suicidios. Entonces, [se] considera [que] ya hay recomendaciones, resoluciones de las Naciones Unidas, del Consejo Europeo, del Tribunal Europeo... Lo que [la CIDH] está diciendo es que esto es una preocupación universal y que los derechos humanos han ido encaminándose a reconocer los derechos plenos a las personas gay, lesbianas, transexuales, travestis y transgénero.

P-LM: ¿Cómo hacer entender a las sociedades latinoamericanas este paso, como hacer entender que los Estados son laicos y deben primar la garantía de derechos absolutamente para todas las personas?, ¿Cómo se puede llevar a cabo esto en un momento en el que parece que también hay aumento del conservadurismo? ¿Cómo lo ves tú?

R.A. Es por eso que esa resolución consultiva es una resolución histórica porque en América Latina hay una ola de conservadurismo sobre este tema principal y sobre otros, y hay una idea de la imposición de que en la sociedad solo hay una familia, que es la familia conformada por hombre y mujer. Hay una imposición reflejada a nivel religioso. Se supone que los Estados son laicos, se supone que los derechos son los que rigen la convivencia social. Yo te diría que comparativamente es lo mismo que pasó con el tema de la violencia contra las mujeres, o sea, si las mujeres hubiéramos esperado a que toda la sociedad se convenciera de que la violencia contra nosotras era una violación contra los derechos humanos todavía estaríamos pensando como pensaba la sociedad, que a las mujeres se las tiene que pegar y corregir.

Cuando vino la Convención Interamericana para erradicar y sancionar la violencia, el Estado tuvo que educar a la población y proteger a las mujeres, es el mismo caso; este es un momento en que el estado tiene que proteger, garantizar para cambiar esos patrones culturales y esas ideas.

P-LM: Una última pregunta un tanto polémica, hay posiciones dentro de las feministas y de grupos LGBTI que dicen que la figura del matrimonio y de la familia responden a un concepto burgués, mercantilista, que sirve a los fines del capitalismo, ¿cuál es tu opinión respecto a esto? Y también si, en tu opinión, ¿se llega a la emancipación plena de los individuos si seguimos hablando de matrimonio y de familia?

R.A.: Yo creo que eso hay que matizarlo un poco y ponerlo en perspectiva, inclusive en perspectiva de evolución de los derechos humanos, son dos polémicas diferentes o se complementan, pero yo las haría por separado. Primero el tema de la familia con este fallo lo que dice es hay múltiples formas de familia, lo cual avanza hacia uno de los derechos que el movimiento feminista ha luchado, los derechos sexuales y reproductivos. En el fondo, una de las polémicas por las cuales luchábamos las feministas era, 'oye [ tenemos] que ver [que] derechos sexuales y derechos reproductivos no hay que unir ambas cosas, ni pensar que una unión de dos personas es solo [para] la reproducción. La reflexión que hace la Corte [la CIDH], y ha hecho inclusive la Corte Constitucional de Colombia, es: 'no, la familia es un núcleo de afectos donde se acompañan personas cuya finalidad es acompañarse y tienen temas amorosos, etc. Y no corresponde a la idea de heterosexual', y así rompe completamente una idea super centrada en que el matrimonio [es] el hombre, la mujer, el capital... Se rompe, aunque no queramos se rompe.

[Segundo] El matrimonio es una institución donde se ha subyugado a las mujeres. Pero el matrimonio y la familia también han tenido grandes cambios a partir de que las mujeres reivindicaron poner el principio de igualdad. No podemos decir que es la misma institución, es una institución que ha ido evolucionando. Ahora bien, es una opción que una persona puede tomar, no es una obligación. 

La entrevista se emitió en el programa de radio "En la Oreja", Pressenza y LolaMora.

Fotografía tomada del sitio web